Новости

на первый взгляд на российском рынке наблюдается

избыток программного обеспечения (по) бухгалтерского учета.

Десятки производителей предлагают самые различные по

функциональному наполнению технологии использования и

стоимости программные продукты для бухгалтерии. Еще большее

число фирм занято распространением, внедрением и поддержкой

их функционирования. Казалось бы, при таком изобилии поль-

зователь может найти программу, которая решит все или

подавляющее большинство проблем.

Однако это не совсем так. По имеющейся у нас

статистике, многие пользователи не удовлетворены

используемыми системами автоматизации бухгалтерского и

оперативно-технического учета, пытаясь отыскать иные

разработки. К сожалению, им это не всегда удается. Почему?

программы "правильного" учета.

Рассмотрим постановку задачи автоматизации

бухгалтерского учета, реализованную в подавляющем

большинстве известных программных продуктов. В самом общем

виде она сводится к тому, чтобы на основании информации

первичных документов, вводимых в базу данных системы,

составить записи о хозяйственных операциях, вычислить

обороты и исходящие сальдо счетов и уже на основе последних

составить отчетность.

Особо обратим внимание на последовательность операций

данной технологической цепочки. Сначала вводятся данные о

первичных документах, потом эта информация с той или иной

степенью автоматизации преобразуется в проводки, дополненные

необходимой аналитической информацией. Далее вычисляются

обороты и остатки синтетических и аналитических счетов.

Наконец, последним действием является построение форм

внешней отчетности.

Казалось бы, все правильно и системы автоматизации,

базирующиеся на данной технологии, в точности соответствуют

"правильной" постановке бухгалтерского учета. Однако

соответствует ли правильная постановка учета тому, как

осуществляется учет многими предприятиями на самом деле, в

условиях значительных объемов неучтенного оборота, бартера и

недокументированных хозяйственных операций. Опыт показывает,

что в реальных условиях отклонения от "правильного" учета

могут быть весьма существенными, что, естественно,

накладывает отпечаток и на технологию использования

бухгалтерского по.

Сначала отчеты - потом документы.

Одной из важнейших проблем с применением "правильных"

программ является то, что не всегда учет строится по

принципу "от документа". Нам нередко приходилось

сталкиваться с ситуацией, когда вся нормальная технология

учетной работы оказывается перевернутой с ног на голову. В

упрощенном виде постановку задачи ведения бухгалтерского

учета на большом числе малых (и не очень малых) предприятий

можно сформулировать следующим образом.

В конце квартала бухгалтер спрашивает руководителя:

"какую общую сумму налогов мы уплатим?". Получив ответ,

начинается ручная (подчеркиваем - ручная! поскольку ни одна

программа этой процедуры не автоматизирует) раскидка общей

суммы налога по "составляющим" ндс, налогу на прибыль и т.Д.

Далее исходя из примерных цифр налогов формулируются

мало-мальски осмысленные хозяйственные операции, которые

должны привести к соответствующим результатам. Естественно,

расчеты проводятся путем нескольких итераций, поскольку надо

"подобрать" суммы, которые при корреспонденциях счетов этих

хозяйственных операций приводят к таким остаткам и оборотам,

из которых выводятся соответствующие величины платежей.

Здесь уже вступают в действие программы, которые позволяют

автоматизировать последовательные варианты расчетов по

предлагаемым вариантам оформления хозяйственных операций.

Фактически обычная программа, предназначенная для ведения

"нормальной" бухгалтерии, становится некоторым

специализированным аналогом электронной таблицы,

предназначенной для того, чтобы дать ответ на вопрос "а что

будет, если...".

ПОсле того как подобраны цифры, примерно

соответствующие "раскладке" налогов, составляется

окончательный вариант отчетности, которая и представляется в

соответствующие государственные органы. И только после ее

сдачи и начинается работа по оформлению задним числом

первичных документов, цифры которых, в свою очередь,

подгоняются под суммы соответствующих им хозяйственных

операций. Эта работа опять выполняется вручную, поскольку ни

одна бухгалтерская программа не может "мыслить наоборот".

Конечно, многие программы позволяют составлять документы по

данным хозяйственных операций, представленным в виде

проводок, дополненных вспомогательной аналитической

информацией. Однако если речь идет о многострочных

документах, например накладных, то решение по раскидке суммы

нескольких проводок по нескольким строкам обычно не может

быть выполнено автоматизированно, поскольку программы просто

не рассчитаны на такую технологию работы.

"Каждый правый имеет право".

Безусловно, приведенная выше технология сильно

утрирована и даже отдельные ее элементы никто не афиширует,

поскольку цифры отчетности здесь не соответствуют реальности

и любая подокументная проверка легко выверит злоупотребления

и несоответствие с практикой хозяйствования. Однако, положа

руку на сердце, следует признать, что на самом деле те или

иные элементы технологии "обратного" счета часто встречаются

на практике. Дело бухгалтерии и руководства предприятия

разбираться с контролирующими органами и брать на себя

ответственность за такую учетную практику.

Но если та или иная организация решает, что надо вести

учет именно так, то она же и требует соответствующую

автоматизированную технологию. Отсюда и неудовлетворенность

имеющимся по. Пользователи часто не понимают, что же реально

могут дать программы, и ведут описанный выше явно

некорректный учет с помощью того инструмента, который на

него не рассчитан.

Для производителя по, как и для производителя любого

другого товара, покупатель всегда прав. Производитель

создает потребительную стоимость, которая должна

удовлетворять те или иные нужды общества. Он создает

инструмент для ведения учета, и не его вина в том, что учет

сознательно ведется некорректно. Тем более что и

"правильные" программы нередко эксплуатируются неправильно,

т. Е. С нарушением принятой технологии их использования.

Наши обследования показывают, что это одна из самых больших

проблем при сопровождении по.

Что касается специальных программ для "неправильного"

учета, то здесь в соответствии с законами экономики спрос

рождает предложение. И потому нередко приходится видеть (в

том числе и в прямых рекламных обращениях) ссылки на

возможность ведения программой "двойной" бухгалтерии,

разделения "черного" и "белого" учета и т.Д. Кроме того,

даже названия некоторых программных средств несут прямую

смысловую нагрузку, позволяющую потенциальному пользователю

прямо интерпретировать их назначение. Что вы скажете,

например, о названии программы "черная касса"?

с юридической точки зрения программы для

"неправильного" учета вполне могут производиться и

распространяться: в конце концов, это не оружие и не

наркотики. Производитель может назвать свой продукт как

угодно и заложить в него любые функции. Ответственность за

использование программного продукта несет пользователь.

Отметим, что программы, созданные для "неправильного" учета,

занимают лишь небольшую долю рынка. Помимо того, они

автоматизируют лишь отдельные элементы расчетов и не бывают

комплексными.

Высшая математика в бухгалтерии.

Рассмотренная выше технология учета "наоборот" требует

существенно более сложного в математическом смысле

инструмента. С точки зрения математики в данном случае речь

идет о решении неопределенных систем уравнений.

Приведем один очень показательный пример. Торговое

предприятие отпускает товары на реализацию. Естественно, все

они имеют разную себестоимость. Присланы деньги за частично

реализованный товар, но не сообщено, какие именно товары и в

каком количестве отпущены конечным покупателям. Перед

бухгалтером встает вопрос: "какая себестоимость должна быть

списана?"

с точки зрения математика данная задача предполагает

наличие одного уравнения с несколькими неизвестными (сумма

произведений известных отпускных цен на неизвестные

количества разных товаров равна полученной сумме). В общем

случае такое уравнение может иметь бесконечное множество

решений. Для получения конкретного решения естественно

потребовать выполнения еще каких-либо условий, например

максимизации списываемой себестоимости. Данная задача

достаточно легко формализуется в известную математикам

модель целочисленного линейного программирования.

Вот вам и высшая математика в такой обыкновенной, на

первый взгляд, бухгалтерии. Методы решения приведенных выше

таких задач хотя и сложны, но все-таки достаточно

проработаны. Естественно, встает вопрос: почему бы не

реализовать их в системах автоматизации бухгалтерского и

оперативно-технического учета?". Ведь с ними сталкивается

множество предприятий. Но нет. Почему-то фантазия

производителей не идет дальше стандартных, простейших

способов расчета. А ведь достаточно оглянуться вокруг, чтобы

увидеть еще множество подобного рода проблем.

Есть куда расти.

Рассмотренные в данной статье проблемы показывают, что

пределы совершенствования по бухгалтерского и оперативно-

технического учета отнюдь не достигнуты и потенциальные

возможности автоматизации существенно шире предлагаемых пока

производителями программных продуктов.

Нами ничего не было сказано о традиционных проблемах

функциональной полноты, соотношения потенциальных

возможностей программ и их базового функционального

наполнения. Особенно это касается наиболее популярных,

наиболее распространенных программных продуктов, которые мы

называем инструментальными системами. А это отдельный

большой вопрос, требующий освещения и подробного анализа. И

как показывает практика, недостаток базовых функциональных

возможностей многотиражного инструментального по существенно

снижает кпд их использования, а при необходимости увеличение

последнего ведет к весьма и весьма значительным затратам по-

льзователей на услуги сторонних внедренческих организаций,

которые во много раз превышают стоимость самих лицензий на

право пользования по.

Еще одной важной стороной требований к функциональной

полноте систем автоматизации учета является настоятельная

необходимость их интеллектуализации. Уровень развития науки

и вычислительная мощь современных компьютеров уже позволяют

применять в по бухгалтерского учета достаточно изощренные

методы искусственного интеллекта, постепенно перенося на пк

функции не только "перемалывания цифр", но и поддержки

принятия решения, например, связанного с выработкой учетной

политики и ее последующей интерпретации при отражении в

учете проведенных хозяйственных операций. Это еще более

широкий резерв для расширения функциональных возможностей

программных систем, пока практически не используемый по-

настоящему производителями по.

Е. Шуремов,

эксперт "бизнес-программы-сервис", доцент финансовой

академии при правительстве рф

контактный телефон (095) 281-95-20,

e-mail: shurem@ipcom.ru.