Новости

Одним из центральных вопросов широкого международного признания мсфо является качество стандартов. Профессор университета warton (сша) к. Леуц (christian leuz) провел исследование на тему "предоставляет ли финансовая отчетность, подготовленная по мсфо, информацию, необходимую для принятия решений инвесторами и регулирующими органами, такого же качества, как и финансовая отчетность, составленная в соответствии с опбу сша?". Краткие результаты исследования представлены в интернете на сайте кмсфо.

Сравнение двух систем основывалось на предположении, что качественные стандарты финансовой отчетности уравнивают возможности инвесторов, а следовательно, увеличивают ликвидность рынка и снижают стоимость привлечения капитала. Таким образом, при прочих равных условиях, разница в качестве стандартов финансовой отчетности должна сказываться на рынке капитала.

Показателями разницы в качестве стандартов были избраны спрэд между ценой предложения и ценой спроса на акции компаний и объем торговли ими. Леуц проанализировал около 80 годовых финансовых отчетов за 1998 г., Половина из которых была составлена в соответствии с мсфо, а другая - согласно опбу сша. Все компании, попавшие в выборку, находились в листинге одного и того же рынка, в связи с чем к ним предъявлялись одинаковые требования по раскрытию информации и подготовке отчетности.

Исследование показало, что у компаний, подготавливающих отчетность в соответствии с опбу сша, спрэд между ценой предложения и ценой спроса на акции, а также объем торговли акциями в среднем приблизительно те же, что и у компаний, составляющих отчетность по мсфо. Выявленная разница экономически и статистически незначима. В результате никаких эмпирических подтверждений (по крайней мере, на основе анализа спрэда и объема торговли акциями) тому, что опбу сша предоставляют инвесторам более качественную информацию, найдено не было.

Тем не менее выступление представителя комиссии по ценным бумагам и биржам сша (комиссия) на ежегодной конференции американского института дипломированных бухгалтеров (aicpa), посвященное будущему единой системы международных стандартов финансовой отчетности, показало, что по-прежнему существуют определенные сомнения в качестве системы мсфо. Для определения своей позиции по отношению к мсфо в феврале 2000 г. Комиссия распространила специальный документ (concept release), на который были получены 93 комментария из различных стран мира. На вопросы: "достаточно ли высокого качества информация, предоставляемая пользователям отчетности, подготовленной в соответствии с мсфо?" и "должна ли комиссия признавать такую отчетность без приведения ее в соответствие с опбу сша?" большинство европейцев ответили: "конечно, да", в то время как американцы считают:

"пока нет". Американские респонденты признают, что качество мсфо значительно возросло, однако, по их мнению, оно еще не достаточно для рынка капитала сша. В настоящее время комиссия изучает полученные комментарии и предложения, с тем чтобы сформировать свое отношение к применимости мсфо на рынках сша.

Зачастую мсфо критикуют за недостаточное внимание к отраслевой специфике в учете и отчетности. В связи с этим кмсфо ведет активную работу по стандартизации принципов учета в отдельных отраслях. Так, в конце ноября опубликован документ (issue paper) для обсуждения вопросов подготовки финансовой отчетности компаниями добывающих отраслей (нефтяная, газовая и др.). В Документе рассматриваются альтернативные подходы к отражению в отчетности и раскрытию финансовой информации о добыче полезных ископаемых. Для обсуждения предложены, в частности, следующие вопросы:

виды издержек по разведке, освоению и разработке запасов, которые должны капитализироваться;

допустимые способы амортизации капитализированных затрат;

влияние величины и стоимости запасов на признание и оценку их, а также раскрытие информации о них;

способы определения и оценки запасов, которые целесообразно применять для финансовой отчетности.

В настоящее время существуют значительные различия в теории и практике учета в добывающей промышленности как между различными странами, так и внутри отдельных стран. Например, применяются два способа учета затрат: учет эффективных затрат и учет всех затрат. В соответствии с первым способом затраты, которые можно прямо связать с разведкой запасов, капитализируются; все прочие затраты, которые невозможно прямо связать с разведкой запасов, относятся на расходы. В соответствии со вторым способом все затраты, которые были понесены на территории какого-либо центра затрат (страны или континента) на разведку, освоение и разработку запасов, капитализируются, включая даже те затраты, которые были прямо связаны с работами, не приведшими к разведке запасов. При этом многие компании добывающих отраслей при учете затрат используют подходы, которые представляют собой нечто среднее между двумя названными способами.

Значительно различаются также способы амортизации затрат, порядок признания уменьшения их стоимости, способы создания резерва будущих расходов на рекультивацию земель. Комментарии по вопросам отчетности и раскрытия финансовой информации в добывающей промышленности принимаются кмсфо до 30 июня 2001 г. Более подробную информацию о документе можно найти на сайте: http://www.iasc.org.uk.

МАТЕриал подготовлен фирмой "pricewaterhousecoopers" контактный телефон (095) 967-60-00.