Новости

Сергей алексашенко*.

*Первый заместитель председателя банка россии.

Денежно-кредитная политика государства эффективна лишь в условиях независимости центрального банка от законодательной и исполнительной власти

совет федерации внес в государственную думу законопроект с поправками к федеральному закону "о центральном банке российской федерации (банке россии)". Не претендуя на благодарность потомков, авторы этого законопроекта проявили скромность и решили скрыть свои имена под старой известной формулой "есть мнение". Между тем в законопроекте предлагается радикально пересмотреть принципы определения денежной политики, статус банка россии, рамки его прав и возможностей. Видимо, за счет этих мер авторы законопроекта надеются найти некий "философский камень", с помощью которого наконец воспрянет российская экономика. Только одно предложение проводить законом основные направления денежно-кредитной политики и законом же утверждать результат их исполнения рождает столько вопросов, что авторам законопроекта неплохо бы с ними ознакомиться.

Вопрос первый и самый главный -- статус банка россии. Напомню, что независимый центральный банк появился у нас всего три года назад, когда в мае 1995 года был принят федеральный закон "о центральном банке российской федерации (банке россии)". В советском союзе госбанк ссср являлся составной частью правительства, а в первые годы независимости россии центральный банк находился в подчинении верховного совета. Замечу, что при обсуждении статуса банка россии в структуре государственных институтов никто не имел принципиальных возражений против той конструкции закона, которая в итоге была принята и на основании которой сегодня функционирует банк россии. И закреплен этот статус в конституции россии, статья 75 которой гласит: "защита и обеспечение устойчивости рубля -- основная функция центрального банка российской федерации, которую он осуществляет независимо от других органов государственной власти". В 1994 году, когда ежемесячные темпы инфляции составляли более 10% (против 7-8% годовой инфляции сегодня), наведение и поддержание порядка в денежной сфере стало для государства главным приоритетом. Видимо, у авторов законопроекта другие приоритеты или слишком короткая память.

Вопрос второй: возможно ли оформлять законом все решения в области денежной политики? изложенное в законопроекте требование законодательного утверждения основных направлений денежно-кредитной политики настолько всеобъемлюще, что под него может попасть вся текущая деятельность банка россии -- и денежная политика, и система расчетов, и банковский надзор. Однако, если законодатель предполагает все эти вопросы решать самостоятельно, нужен ли нам центральный банк? на мой взгляд, положительный ответ на этот вопрос возможен лишь с учетом следующего обоснования -- для того, чтобы нести ответственность. Иначе как объяснить то, что законодатель, предлагая урезать права банка россии, не предлагает уменьшить его ответственность?

не менее интересен и третий вопрос -- кто будет разрабатывать и вносить в государственную думу законопроекты по кредитно-денежной политике? по конституции россии банк россии не имеет права законодательной инициативы. А вот обладающие таким правом депутаты государственной думы и совета федерации, а также законодательные органы субъектов рф наверняка проявят интерес к кредитно-денежной политике и обеспечат непрерывный поток законопроектов. Так что многообразие точек зрения гарантировано, а вот застраховаться от победы сторонников фиксированного курса рубля или возврата к "советскому" курсу доллара по 60 копеек невозможно.

Впрочем, даже если подобный законопроект будет вноситься в госдуму исключительно правительством, нам не избежать неожиданностей. Ежегодная торговля по бюджету -- яркое тому подтверждение. Правительство вносит законопроект о бюджете, а депутаты его перекраивают по своему усмотрению. И хорошо, если взгляды правительства и банка россии полностью совпадают, а если нет? тогда не проще ли включить банк россии в состав правительства?

четвертое -- степень детализации закона. Даже самые яростные сторонники законопроекта делают оговорку, что этот закон должен быть "достаточно гибким" и давать простор для оперативной деятельности. Но кто и как определит эту гибкость, и кто будет решать, относить ли вопрос установления процентных ставок или обменного курса рубля к оперативным или стратегическим проблемам? по этой логике в законопроект необходимо будет закладывать и вероятность очередного финансового кризиса, а также меры по его преодолению. В противном случае все антикризисные мероприятия банка россии должны утверждаться в соответствии с законодательной процедурой -- внесение поправок к действующему закону, рассмотрение их в трех чтениях и т. Д.

Вопрос пятый: что делать, если закон не принят до начала года? бюджетное законодательство на этот случай дает правительству право финансировать расходы текущего года в пределах среднемесячных расходов за прошлый год. Но для деятельности банка россии эта аналогия неприменима.

И наконец, последствия невыполнения закона о кредитно- денежной политике. В соответствии со статьей 12 закона "о центральном банке российской федерации", невыполнение законов, регулирующих деятельность банка россии, является достаточным основанием для освобождения от должности председателя банка россии. На мой взгляд, проще будет ввести норму, в соответствии с которой председатель банка россии назначается на свою должность не на четыре года (как сейчас), а на год, или на квартал, или на месяц. При этом невольно возникает подозрение, что предложение об обязательном законодательном оформлении кредитно-денежной политики имеет одну-единственную цель -- влиять на назначение главы центрального банка. Может быть, для того все и затевалось?