Новости

Ирина андреева.

Главная задача госорганов -- подготовка арбитражных управляющих. Дефицит этих специалистов может свести на нет преимущества нового закона.

В прежнем законе о банкротстве не говорилось о какой-либо роли госорганов в регулируемых этим документом процессах. В течение пяти лет над законом сооружалась "надстройка" из президентских указов и правительственных постановлений. Так родилось федеральное управление по делам о несостоятельности (фудн) при госкомимуществе, сначала ставшее самостоятельным ведомством, а недавно преобразованное в федеральную службу рф по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению (фсдн). Многочисленные подзаконные акты наделяли это ведомство всевозможными правами и полномочиями: оно могло продать за долги крупный госпакет акций, ликвидировать предприятие, снять директора и назначить управляющего, провести реструктуризацию, заставить руководителя предприятия обратиться в суд с заявлением должника, а если тот не соглашался, самостоятельно обратиться в суд, возбудить дело о банкротстве и т. Д.

Эпоха, когда задолжавшие бюджету предприятия испытывали трепет перед всемогущим фсдн, вот-вот закончится. Но это не значит, что государство перестанет быть самым активным и взыскательным кредитором. Напротив, оно всеми силами пытается укрепить свои позиции, не желая становиться в один ряд со всеми прочими. Вступающий в силу с 1 марта закон о несостоятельности ничуть не умаляет роль государства в деле взыскания долгов, однако предельно четко регламентирует полномочия и степень участия госорганов в процессе банкротства. В частности, фсдн не будет играть ведущую роль в возбуждении дел, как раньше.

"В силе остается одна из наших основных функций, то есть функция представления интересов российской федерации по фискальным платежам и денежным обязательствам", -- заявил глава фсдн россии георгий таль на недавней пресс-конференции. Однако текст нового закона не подтверждает его слова: обращаться в суд от имени государства при неуплате налогов и обязательных платежей смогут только прокурор, налоговые и иные органы, уполномоченные в соответствии с федеральным законом. Между тем все опрошенные нами юристы утверждают, что ни один ныне действующий закон не дает фсдн права представлять интересы государства по фискальным и обязательным платежам. В обозримом будущем эта служба может рассчитывать лишь на то, чтобы обращаться в суд при неисполнении должником денежных обязательств (например, невозврат госкредита), представлять интересы собственника в отношении государственных унитарных предприятий, а также требовать банкротства отсутствующих должников. Такие полномочия могут быть предоставлены фсдн правительственными постановлениями.

Кстати, задолжавшие бюджету и внебюджетным фондам предприятия, с которых еще ни разу не пытались получить недоимку, могут пока спать спокойно -- банкротством это не грозит. Обращаясь в суд с заявлением о нем, налоговые и прочие органы должны будут сначала доказать, что сами не бездействовали, а принимали соответствующие меры по взысканию задолженности.

Деятельность управления по делам о несостоятельности с 1 марта должна коренным образом измениться. На него будут возложены обязанности по обеспечению процедур банкротства, анализу платежеспособности крупных предприятий и выработке предложений по их финансовому оздоровлению, подготовке заключений о фиктивном или преднамеренном банкротстве по запросам арбитражных судов и т. Д. Однако самой важной и, пожалуй, самой трудной задачей станет подготовка и лицензирование арбитражных управляющих. Времени, чтобы ее решить, крайне мало -- к марту будущего года управляющим предстоит сменить аттестаты на лицензии.

Более того, с марта текущего года фсдн предстоит новая головная боль -- обеспечение арбитражных судов квалифицированными управляющими. За все время существования ее предшественника, фудн, подготовку прошли около 2 тысяч таких специалистов, но, по словам г-на таля, аттестовано только три четверти. Между тем стабильный рост числа судебных дел о банкротстве говорит о том, что арбитражных управляющих на все предприятия может не хватить. Только сейчас суды рассматривают около двух тысяч дел. Не исключено, что из-за нехватки кадров судебные органы будут вынуждены назначать управляющими работников фсдн (закон это допускает). Тогда через полгода-год это ведомство впору будет закрывать: большинство чиновников разъедется по городам и весям вытаскивать предприятия из кризиса.

Даже успей фсдн аттестовать всех имеющихся в наличии управляющих, картина все равно получается безрадостная. Рассчитывать на то, что все эти люди стройными рядами пойдут регистрироваться при судах, не приходится. Дело в том, что ни суды, ни фсдн сегодня не могут заставить их это сделать. А ведь далеко не каждый получивший аттестат специалист готов работать с предприятиями. Один учился из интереса, другой -- чтобы потом преподавать, и т. Д. Управляющих-практиков на самом деле пока немного.

Потребуется еще немало усилий фсдн, направленных на поддержку арбитражных управляющих. В частности, создание специализированного фонда для оплаты услуг управляющих при банкротстве отсутствующих должников, а также обеспечения финансирования и правовой защиты деятельности управляющих. В развитых странах управляющие отчисляют в подобные фонды часть заработка в расчете на страхование профессиональных рисков. Как такой фонд появится в россии, предстоит определить фсдн.

Федеральная служба намерена также вести контроль за управляющими. "У арбитражного суда нет возможности организовать контроль за реализацией плана внешнего управления, -- говорит г-н таль. -- Но в необходимости этой функции никакого сомнения нет". Глава фсдн утверждает, что приходящий на предприятие арбитражный управляющий нередко совершает недобросовестные сделки, ущемляющие права кредиторов, так что необходимо следить за ходом крупных дел о несостоятельности, как это делают, например, в канаде. Георгий таль не настаивает на немедленном предоставлении его службе таких полномочий, но не исключает, что в будущем они потребуются. Фсдн считает своим долгом информировать суды и кредиторов о неправомерных действиях управляющих.

Пока же в рамках закона о банкротстве фсдн может лишь отозвать лицензию управляющего, если тот будет замечен в нарушении закона и нанесет убытки кредиторам. Однако применить подобную санкцию на практике будет не так просто. Во-первых, нанесение убытков еще надо доказать; во-вторых, управляющий имеет право обжаловать отзыв лицензии в судебном порядке. Так что у арбитражных судов есть более действенный способ пресечь неправомерные действия управляющего -- суд просто отстранит его, если сочтет, что тот нарушил закон