Новости

Записал михаил козырев.

На вопросы "эксперта" отвечает начальник управления президента россии по вопросам местного самоуправления борис минц.

Губернии делиться не хотят.

-- Во время недавней "рельсовой войны" шахтеры выдвигали самые разные требования -- от выплаты зарплаты до отставки президента. Но что-то не было слышно критики в адрес муниципальных властей. Или она все-таки была?

-- ни один шахтер в том же прокопьевске не сказал, что зимой отключали теплоснабжение. А ведь сейчас вся социальная сфера, в том числе и в угледобывающих регионах, передана органам местного самоуправления. Это значит, что они справляются со своими обязанностями. Если бы не было воды, не работали школы и общественный транспорт, то социальное напряжение было бы гораздо сильнее.

Другое дело, что к горнякам кое-где присоединились бюджетники, которым не выплачивается заработная плата. И это проблема местных властей. Однако и здесь ни центру, ни губерниям лукавить не следует. Ведь не секрет, что практически все муниципальные образования имеют бюджеты с большим дефицитом, он доходит до тридцати пяти процентов. Если федеральная и региональная власти законодательно устанавливают ущербность местных бюджетов и совершенно справедливо ограничивают налоготворческие возможности муниципалитетов, то эти власти и должны предложить механизмы покрытия дефицита.

Здесь мы выходим на главную проблему. Пути ее решения определены федеральным законом "о финансовых основах местного самоуправления". Он принят прошлой осенью, однако до сих пор ни один субъект федерации не принял аналогичного регионального закона. Нигде не созданы отвечающие требованиям этого закона фонды финансовой поддержки муниципальных образований. Нигде нет прозрачных процедур перераспределения средств, трансфертов, подобных тем, что существуют в отношениях федерального центра и субъектов.

-- То есть центр поделился с регионами властью, а они не хотят сделать то же с нижестоящим самоуправлением?

-- более того, многие губернские начальники вообще лишили местные власти собственных бюджетов. Так поступил, например, руководитель кемеровской области аман тулеев. Он внедрил так называемый открытый бюджет. Газеты шахтерского края каждый день публикуют данные, кому сколько губернатор дал. У муниципальных образований отпал всякий интерес к самостоятельному зарабатыванию денег. Нарушена сама логика финансовых отношений. Теперь поголовно все местные бюджеты дотационны, даже те, которые раньше были в плюсе. Все средства консолидированы в области, и она их по своему усмотрению раздает муниципалитетам. Порядка в бюджетной сфере при такой постановке дела никогда не будет. И обвинять местное самоуправление кемеровской области в том, что оно не выплачивает зарплату бюджетникам, никак нельзя. Все вопросы -- к губернатору.

Два уровня или один.

-- В дореволюционной россии было два уровня самоуправления -- уездный и волостной. В советское время было что- то подобное -- районный совет и сельский. Теперь же каждый регион мудрит по-своему. В новгородской области, например, самоуправление оставлено лишь на уровне районов. Губернатор михаил прусак объясняет, что невозможно наладить эффективное управление в области, имея несколько сотен самостоятельных муниципалитетов со своими бюджетами...

-- С юридической точки зрения такая организация допустима, если граждане не высказались против расформирования сельских советов. В советский период вышестоящий исполком и вышестоящая сессия совета всегда могли отменить решения нижестоящих. Закон "об общих принципах местного самоуправления в российской федерации" предусматривает двухступенчатую систему местного самоуправления, возможность существования муниципальных образований внутри других (например, сельский округ внутри района). Они не подчинены друг другу, однако в соответствии со своими уставами разделяют некоторые полномочия, в основном в бюджетной и налоговой сферах.

Однако в реализации этого закона мы имеем большой разнобой. В вашем примере с новгородской областью ликвидирован поселенческий уровень, зато в некоторых других, наоборот, только он и оставлен. В итоге регион получает сотни муниципальных образований. С точки зрения управления, конечно, здесь есть вопросы. Федеральный центр не намерен диктовать субъектам готовые решения. Пусть сами выбирают, как удобнее людям.

Совершенно очевидно, что власть имеет смысл только при наличии финансовой основы. Если ее нет, то это не власть, а фикция, обман населения. Вот классический пример. Дачный поселок в московской области (кратово. -- "Эксперт") заявил желание стать полноценным муниципальным образованием. Но около восьмидесяти процентов людей, владеющих здесь собственностью, постоянно живут в других местах. На территории поселка нет ни одного предприятия, нет налогооблагаемой базы. Никто не получает зарплату, никто не занимается хозяйственной деятельностью. Спрашивается, на какие средства будет существовать такое муниципальное образование?

надо учиться.

-- И все-таки, согласитесь, примеры зажима местного самоуправления в стране весьма многочисленны.

-- В некоторых случаях и зажимать особенно не надо. В тех областях, где самоуправление установлено исключительно на поселенческом уровне, такие мелкие образования изначально не имеют никакой реальной основы и, соответственно, возможности что- либо толковое для своих жителей сделать.

Есть немало случаев, когда руководителей муниципальных образований не избирают, а назначают, например в татарии. Даже мэр казани не избран, а назначен. А в республике коми системы местного самоуправления просто нет, оно не избиралось за отсутствием законодательства. Там есть просто чиновничье муниципальное управление. Говорить о каком-то приближении местных порядков к федеральному законодательству, конституции или недавно ратифицированной россией европейской хартии местного самоуправления не приходится.

Виной всему непонимание роли местного самоуправления как института публичной власти, важнейшей составляющей гражданского общества. Демократическая система для многих руководителей слишком сложна. Им больше подходит прямое командование всем, что существует на территории. А если местная власть назначается сверху, то она и ориентируется на требования начальства, а не на нужды людей.

-- Может быть, россияне просто не созрели для того, чтобы принимать взвешенные решения? вспомните хотя бы феномен коняхина--климентьева...

-- Такая логика далеко может завести. Андрей дмитриевич сахаров тоже подвергался уголовному преследованию, и что? по нашей конституции и законам цивилизованного общества человек, отбывший наказание, имеет все гражданские права. Конечно, ни один глава местной администрации человека с судимостью работать не возьмет. Однако этот человек может избираться мэром, губернатором. Еще раз повторю: всем нам надо учиться жить по демократическим законам. Это сложно. Люди должны приобрести и опыт свободных выборов, осознать ответственность за свои персональные гражданские решения. На все требуется время.

Тылы партии власти.

-- В преддверии парламентских выборов 1999 года и президентских 2000-го хотелось бы определить степень политического влияния органов местного самоуправления. Сейчас много говорят о влиятельности губернаторов, но эти самые губернаторы проигрывают все последние выборы. А победителями на губернаторских выборах все чаще становятся бывшие мэры...

-- Я думаю, что в грядущих выборных кампаниях влияние местного самоуправления значительно возрастет, поскольку окрепла сама система муниципальной власти. Кстати, в ходе выборов глав районов, городов и других населенных пунктов роль политической поляризации была крайне незначительной. Хорошо зная претендентов, земляки, как правило, ориентируются на его личные и деловые качества и мало внимания обращают на идеологические лозунги.

Но одно можно сказать определенно. Избранные руководители местных органов хорошо знают, что все законодательные акты, дающие возможность самого существования и развития самоуправления, получали вето совета федерации и принимались только благодаря настойчивости президента ельцина. Уже только поэтому можно ожидать от местного самоуправления серьезной поддержки президента и его кандидатов.