Новости

Опубликованная в прошлом номере "эксперта" статья григория дашевского "только текст -- только деньги", посвященная литературной премии им. Аполлона григорьева вызвала бурю откликов. Мы решили опубликовать мнения людей, имеющих к этой премии непосредственное отношение.

Анна парщикова, замначальника отдела благотворительной деятельности акб "росбанк":

-- премия имени аполлона григорьева, как и любое другое событие в культурной жизни нашего общества, может вызывать целую гамму чувств и эмоций -- от абсолютного неприятия до восхищения и одобрения. Кому-то может нравиться или не нравиться название премии, кому-то критерии оценки, которыми руководствуются члены жюри при выборе лауреатов, для кого-то могут показаться сомнительными имена лауреатов...

Позволю себе напомнить, что премия учреждена совсем недавно и в этом году будет вручаться всего лишь во второй раз. Она еще настолько молода, что в положение о премии могут быть внесены изменения без ущемления прав членов литературной академии арс'с.

Мы отдаем себе отчет в том, что оглашение имен всех претендентов (так называемого "длинного списка") позволит сделать премию более интересной, добавит ей жизненной силы и энергии, а значит, привлечет больше внимания со стороны читателей. Это облегчит стоящую перед аполлоновской премией задачу -- не просто выхватывать из литературного потока заслуживающие внимания книги, но и поддерживать перспективные тенденции художественного поиска, влиять на ход литературного процесса. А это без полной открытости почти невозможно. Росбанк с уважением относится к мнению членов литературной академии арс'с, являющихся соучредителями премии, но при этом будет рад пойти им навстречу, в случае если они примут решение о возможных изменениях в положении о литературной премии имени аполлона григорьева.

Алла латынина, член академии русской словесности:

-- советский человек был приучен к тому, что премия у нас одна. Сталинская, ленинская, государственная. Монументальная, как слон. Таинственная, как постановление политбюро. В эпоху упадка империи интеллектуалы над премией посмеивались и отмеченных тавром лауреатства презирали. Но, видать, загадочная советская ментальность передается по наследству. Иначе трудно объяснить, почему, едва в постсоветской россии появились независимые премии, послышался нестройный ропот: какая от них польза да и куда их сколько?

в статье григория дашевского "только текст -- только деньги" досталось на орехи премии им. Аполлона григорьева -- и название бессмысленное, и скучна, и критерии выбора победителя отсутствуют. Что касается названия -- то имя аполлона григорьева не случайно -- если, конечно, помнить, что автор "цыганской венгерки" прежде всего создатель теории "органической критики", недооцененной современниками, затоптанной официальным советским литературоведением и приобретшей новую актуальность в наше время.

То, что автор статьи называет скукой, можно назвать и другим словом -- респектабельность. Самое же загадочное -- мнение автора, что отсутствие "длинного списка" всех выдвинутых лишает премию интереса.

Сама я как раз сторонник публикации "длинного листа". Но не могу не заметить, что большинство литературных премий объявляют лишь "шорт-лист", из которого уже и выбирают победителя. И ничего -- пресса следит за этой интригой и не жалуется, что, "если нет книг отвергнутых, значит, нет и выигравших". Во всяком конкурсе именно финал всего драматичнее.

Будучи председателем первого букеровского жюри, я имела счастье выслушать множество претензий к нашему выбору. Поскольку иные из них взаимоисключающие -- очевидно, что объективного критерия для выявления победителя не существует. Но в исторической перспективе непременно окажется, что премия, как прожектор, сумела выхватить из темного поля некоторые имена и засветить их. В этом -- смысл существования самого института премий. В нашей стране он лишь нарождается, стаж премий -- от двух до семи лет. Возраст детский. Вот отчего так трудно понять азарт могильщиков.

Александр архангельский, президент арс'с:

-- автора статьи "только текст -- только деньги" не устраивают, во-первых, название премии, вручаемой совместно литературной академией арс'с и росбанком, во-вторых -- процедура присуждения (сокрытие "лонг-листа", в отличие от премии букера). Начнем со второго пункта. Напомню, что в англии "истинный" букеровский список не публикуется. Так было и при рождении "русского букера" -- в 1992 году. Затем британский комитет учел тогдашнюю российскую специфику (слабость издательств, растерянность критиков): с 1993-го стал печататься "длинный список". Что, кстати, вызывало небезосновательные нарекания. Впрочем, тот или иной повод для ругани всегда найдется.

Дискуссия об оглашении "длинного списка" в академии велась, и большинство склонилось к нынешнему варианту. (Как будет в следующем году -- посмотрим.) Литературная ситуация изменилась. Литературные итоги 1998 года подвели (методом опроса экспертов) несколько центральных периодических изданий. Можно ли при таком положении считать, что лауреатов "не с чем сравнивать"?

теперь о названии. Уточню: академия критиков не носит имени григорьева. Премия же -- для писателей созданная -- названа так потому, что аполлон григорьев был не только автором "цыганской венгерки", но и прекрасным поэтом, интересным прозаиком, великим критиком, работал во всех жанрах, был человеком свободным и внепартийным, сочетал "почвенничество" с глубокой преданностью европейской культуре. И кроме всего прочего, всю жизнь бедствовал. Надо полагать, он понял бы, почему его имя стоит сопрягать с наградой, которая приходит отнюдь не к купающимся в золоте писателям. Кроме того, академия издала поэтические сборники лауреатов прошлого года -- ивана жданова и виталия кальпиди. Другие проекты, издание ежегодника, подготовка энциклопедии современных русских писателей и др.), Увы, не осуществились. Пока. Но собственных денег у содружества литературных критиков нет и быть не может, а кризис 17 августа сделал свое черное дело. Что же до тиражей, которые обеспечили бы лауреату доход, соизмеримый с премией, то я уверен, что при нормальной экономической и социокультурной ситуации они были бы не только у в. Астафьева, ю. Буйды и ю. Давыдова, но и у многих других современных русских писателей. Мы из того и бьемся.

С. Боровиков, главный редактор журнала "волга", член академии русской словесности:

-- публиковать ли список кандидатов на литературную премию имени аполлона григорьева -- вопрос, требующий ответа на другой: зачем? такая публикация предоставит, скажем, журналистам немалые возможности давления на жюри. Премия аполлона григорьева изначально замысливалась как результат опроса членов содружества критиков. Член академии считается лишь с собственным профессиональным мнением и -- если угодно -- долгом. Хотя бы перед именем аполлона григорьева.

В провинциальных культурных центрах, таких, как саратов, сохраняется интерес весьма пристрастный и горячий к литературным премиям. Увы, результаты не так часто сопровождают интерес еще и уважением. Механизм, избранный нашей академией, обеспечивает, по-моему, более высокую вероятность объективности выбора. А то, что литераторы, журналисты, читатели узнают о решении, не участвуя и тем более не организуя "гонки по вертикали", неужто будет в урон русской словесности?