Новости

*Депутат государственной думы, доктор экономических наук, профессор.

Нынешняя ситуация требует от налоговой системы роста поступлений косвенных налогов -- наиболее легко собираемых. Между тем генеральная линия налоговой реформы -- перенос акцента на конечные доходы и прямые налоги

в антикризисной программе правительства налоговый компонент является доминирующим. При всей оправданности такого подхода в условиях кризиса некоторые фискальные предложения правительства смогут воплотиться в соответствующих законах только путем компромисса с государственной думой.

Введение единой ставки ндс в 20% с одновременным введением налога с продаж -- очень существенное увеличение косвенного налогообложения. Как мне кажется, дума пропустит эти два налога только в случае, если единая ставка ндс будет ниже 20%. Да, это все равно увеличение косвенных налогов. Однако, потеряв от снижения единой ставки ндс, правительство имеет шанс перераспределить ндс между центром и территориями, поскольку налог с продаж будет целиком оставаться у регионов. И в такой версии предложение правительства может быть принято думой.

Что касается подоходного налога с физических лиц, то уже сейчас очевидно, что в нынешнем виде это предложение не пройдет. В частности, дума не позволит подвести под налогообложение денежное довольствие военнослужащих и потребует схем разграничения процентных доходов и доходов от страхования для так называемых новых русских и для малообеспеченных слоев населения. Мотивация правительства, подводящего под налогообложение процентные доходы от банковских депозитов и страховых выплат, вполне понятна: надо "поймать" банкиров и предпринимателей, которые за счет кредитных схем получают не облагаемые налогами доходы. Однако этот довольно сильный аргумент должен действовать только в отношении тех, кто уклоняется от налогов, а не в отношении основной массы вкладчиков и получателей страховых возмещений, для которых эти финансовые инструменты -- не форма уклонения от уплаты налога, а возможность пополнить свой не очень большой доход. И разграничение этих групп плательщиков -- довольно тонкая задача, потому что банкиры и предприниматели наверняка найдут новые способы уклониться от уплаты налогов.

Правительство близко подошло к правильной идее введения единой ставки подоходного налога. Когда государство берет 20% со вторичной занятости и 30% -- с основной, то, будьте уверены, вторичная занятость станет самой высокооплачиваемой работой. Таким образом мы сами создаем механизм уклонения от уплаты налогов. Не лучше ли ввести единую ставку подоходного налога, скажем, в 20%? но, опять-таки, для низкодоходных слоев населения надо сохранить нулевую ставку, выведя их из-под налогообложения. Для некоторых видов доходов и категорий плательщиков можно предусмотреть переходные схемы. К примеру, если государство когда-нибудь будет иметь возможность повышать денежное довольствие военнослужащим, то одновременно с этим существенным повышением можно ввести и налогообложение. В отношении страховых возмещений нам также придется сохранить какие-то минимальные изъятия или, по крайней мере, установить правило избежания двойного налогообложения: если вклады сформированы через официально полученную зарплату и пенсию, то в дальнейшем они не должны облагаться налогами.

На мой взгляд, проработка подобных мер -- уже не просто повышение собираемости налогов или увеличение ставок и ликвидация льгот. Это линия на налоговую реформу, которую можно проводить и в условиях кризиса.

Как коррелируют налоговые предложения правительства с новым налоговым кодексом? с общей частью кодекса, которая будет принята в ближайшее время, противоречий нет. А специальную часть нк, по всей видимости, нам придется отложить на потом. Дело в том, что пакет налоговых законов может входить в противоречие с генеральной линией развития налоговой системы. К примеру, генеральная линия может выражаться в переносе акцента на конечные доходы и прямые налоги, а нынешняя ситуация требует увеличения косвенных налогов как наиболее легко собираемых. Поэтому налоговая реформа может пойти зигзагом, и в этой связи вряд ли обоснованными будут упования на то, что через кодификацию можно осуществить реформу.

Налоговый кодекс -- заключительный акт налоговой реформы, а кодифицировать несовершенное законодательство значит обречь кодекс на постоянные изменения. Поэтому раньше 2000 года в полном объеме налоговый кодекс в силу не вступит. Однако до этого времени мы имеем возможность отработать многие элементы налоговой системы, в том числе и чрезвычайной налоговой системы, которая вводится сейчас, и оптимальной налоговой системы, которая может быть принята правительством после выхода из кризиса.